BenMelek
New member
ABD’de yoğun siyasi tartışmaların olduğu zamanlarda, Yüksek Mahkeme genellikle sert eleştirilerin hedefi olur.
Jefferson, “işe yaramaz yargıçlardan” yakındı ve yargıyı “despotik bir departman” olarak nitelendirdi. Lincoln, Yüksek Mahkeme’nin kamuoyunu geçersiz kılmasına izin vermenin “anarşiye veya despotizme” yol açabileceğini öne sürdü. Franklin Roosevelt’in kabinesinin bir üyesi, bir mahkeme kararının “ülkenin ahlaki hassasiyetlerine zarar vermesi” gerektiğini söyledi.
Tarih boyunca, bu tür eleştirilerin amaçları benzer olma eğilimindeydi. Eleştirmenler, mahkemenin diğer siyasi liderler ve halk nezdindeki güvenilirliğini zedelemeyi ve popüler olmayan kararlar vermekten yargıçları rahatsız etmeyi umuyor.
Son yıllarda döngü yeniden başladı. Cumhuriyetçilerin atadığı yargıçların mahkemeye hakim olması ve bazen kamuoyuyla çelişen iddialı bir gündem izlemesi nedeniyle Demokratlar, mahkemeyi yakın zamana kadar şok edici olabilecek şekillerde eleştiriyor.
1990’lardan beri sözleşmeyi takip eden Times’ın Washington baş muhabiri Carl Hulse, “Demokratların Yüksek Mahkeme’yi görme ve onun hakkında konuşma biçimleri temelden değişti” dedi. “Demokratlar, yargıçlara saygıyla karşı çıkarlardı. Şimdi onlara gayrimeşru ve yozlaşmış, partizan ve aşırı diyorlar.”
Eski yaklaşımın klasik bir örneği, 2000 seçimlerinde yargıçların oy saymayı bırakıp George W. Bush’u fiilen başkan olarak atamasının ardından Al Gore’un mahkemeye duyduğu saygıydı. Demokratların yeni yaklaşımına örnekler:
Eleştirinin üç ana kaynağı vardır. Birincisi, Cumhuriyetçiler, sırf Donald Trump’ın hızla üç sandalyeyi doldurmasına yardımcı olmak için, Barack Obama’nın görevdeki son yılında bir mahkeme tarihini doldurmasına izin vermeyi reddettiler. İkincisi, meslektaşım Adam Liptak’ın yazdığı gibi, mahkeme sabırsız ve hırslıydı, emsalleri (kürtaj ve diğer konularda) ve iki partili yasaları (oy hakları ve kampanya finansmanı yasalarında) bozmaya istekliydi. Yargıç Clarence Thomas’ın milyarder bir Cumhuriyetçi bağışçıdan gizlice hediyeler aldığına dair son üç ifşa, yargıçların hesap verme sorumluluğunun eksikliğini vurguladı.
Kısmen bu nedenlerden dolayı, mahkemenin kamuoyundaki imajı azaldı. Gallup’a göre, 2002’de yüzde 50 olan Amerikalıların yalnızca yüzde 25’i geçen yıl mahkemeye yüksek düzeyde güven duyduklarını söyledi.
Adam Liptak’ın belirttiği gibi: “Mahkemeye olan güveni iki şey sarstı: muhafazakar üstün çoğunluğunun yasayı sağa kaydırmadaki hızlı hızı ve yargıçların etik standart anlaşmalarıyla ilgili sorularla boğuşma konusundaki isteksizliği.” Bu kombinasyon, mahkemeyi siyasi saldırılara karşı savunmasız hale getirdi.”
Pek çok Cumhuriyetçi, son eleştirileri asılsız ve Amerikan demokrasisine zarar verici buluyor. (Wall Street Journal’dan James Taranto, bu tartışmayı son köşe yazılarının konusu yaptı.) Bu görüşe göre, mahkemeyi eleştiren liberaller, katılmadıkları meşru mahkeme kararlarını baltalamaya çalışan kötü kaybedenlerdir. Ve bazı Demokratların kullandığı dil kesinlikle sert olabilir.
Bununla birlikte, Amerikan tarihi bağlamında, mücadele o kadar da sıra dışı değil. Cumhuriyetçiler ve atadıkları yargıçlar, yasayı şekillendirirken, Obama’nın son dava adayının engellenmesi ve mevcut mahkemenin saldırgan kararları da dahil olmak üzere sert taktikler kullanmayı seçtiler. Demokratlar kendi sert taktikleriyle karşılık veriyor, mahkemenin güvenilirliğini zedelemeye çalışıyor.
Bunu yaparak Demokratlar, mahkemenin yetkisini sınırlayabilecek veya yapısını değiştirebilecek yasalar için zemin hazırlamayı umuyorlar. Anayasa, Kongre’ye böyle bir eylemde bulunma yetkisi veriyor ve John Adams, Jefferson ve Roosevelt’in hepsi bunu yapmaya çalıştı. Adams ve Jefferson başarılı oldular ve yargının yapısını değiştirdiler. Roosevelt sözde mahkeme tasarısını geçirmeyi başaramadı, ancak mahkemeye yönelik eleştirisi – ve popülaritesi – yine de yargıçlar üzerinde bir etkiye sahip gibi görünüyordu: ikinci döneminde yön değiştirdiler ve büyük New Deal programlarını yürütmeyi bıraktılar. geçersiz kıl.
Yargı, federal hükümetin baskın organı olmamalıdır. Aynı büyüklükteki üç daldan biri olmalıdır. Şimdilik Cumhuriyetçiler üstünlük sağlıyor çünkü Kongre Demokratlarının yasayı değiştirecek oyları yok. Ancak son dönemdeki sert eleştirilerin, mahkemeyi kısıtlamaya yönelik uzun bir kampanyanın ilk adımı olduğu söyleniyor.
Senatör Markey mahkemeyi didik didik ederken, “Bir şey kırılırsa kendimize eziyet etmeyiz,” dedi. “Sorunu çözmek için örgütleniyoruz.”
Uluslararası
Diğer Harika Hikayeler
görüşler
“Veraset”, Amerika’nın en sevilen mitlerinden birini çürütüyor: Elizabeth Kuleleri savundu: Bu arayış kutlanmalıdır.
ABD yapımı F-16 savaş uçakları Ukrayna’yı ayakta tutmakla kalmayacak, kazanmasına da yardımcı olacak. David Fransız yazar.
İşte sütunlar Nicholas Kristoff parazit solucanlar üzerinde ve Ezra Klein borç tavanına.
ATHLETIC’TEN SPOR HABERLERİ
Sahaya geri dön: Brittney Griner, Rusya’da aylarca gözaltında tutulduktan sonra ilk resmi maçlarını oynadı. Merkür kaybetti ama her performans bir kutlamaydı.
WNBA Süper Yıldızı: Liberty ile ikinci maçında Breanna Stewart, 45 sayılık bir patlama ile serinin tek oyun rekorunu kırdı.
NBA Çıkışları: Miami dün gece Boston’ı utandırdı ve Heat’i 3-0 öne geçirdi. Batı Konferansı’ndaki meslektaşları Nuggets, Lakers’a karşı 3-0 önde.
PGA Şampiyonası: Brooks Koepka kazandı ve devreye katıldığından beri bir majör kazanan ilk LIV golfçüsü oldu.
SANATLAR VE FİKİRLER
Dallas’ta yemek
Dallas büyük ve daha da büyüyor – 2030’larda ABD’nin üçüncü büyük şehri olabilir. Yine de plajları, dağları veya diğer doğal çekicilikleri olmadığı için, sakinlerini cezbetmek için lüks yemek ortamına güveniyor. Son yıllarda şehirde STK, Komodo ve Carbone gibi elit restoranların karakolları açıldı ve her zaman daha fazlası geliyor gibi görünüyor. Bazı Dallas restoranlarında viski tanesi 400 dolara satılan Julie Macklowe, “Dubai’nin ABD versiyonu gibi” dedi.
OYNA, İZLE, YE
ne pişirilir
Jefferson, “işe yaramaz yargıçlardan” yakındı ve yargıyı “despotik bir departman” olarak nitelendirdi. Lincoln, Yüksek Mahkeme’nin kamuoyunu geçersiz kılmasına izin vermenin “anarşiye veya despotizme” yol açabileceğini öne sürdü. Franklin Roosevelt’in kabinesinin bir üyesi, bir mahkeme kararının “ülkenin ahlaki hassasiyetlerine zarar vermesi” gerektiğini söyledi.
Tarih boyunca, bu tür eleştirilerin amaçları benzer olma eğilimindeydi. Eleştirmenler, mahkemenin diğer siyasi liderler ve halk nezdindeki güvenilirliğini zedelemeyi ve popüler olmayan kararlar vermekten yargıçları rahatsız etmeyi umuyor.
Son yıllarda döngü yeniden başladı. Cumhuriyetçilerin atadığı yargıçların mahkemeye hakim olması ve bazen kamuoyuyla çelişen iddialı bir gündem izlemesi nedeniyle Demokratlar, mahkemeyi yakın zamana kadar şok edici olabilecek şekillerde eleştiriyor.
1990’lardan beri sözleşmeyi takip eden Times’ın Washington baş muhabiri Carl Hulse, “Demokratların Yüksek Mahkeme’yi görme ve onun hakkında konuşma biçimleri temelden değişti” dedi. “Demokratlar, yargıçlara saygıyla karşı çıkarlardı. Şimdi onlara gayrimeşru ve yozlaşmış, partizan ve aşırı diyorlar.”
Eski yaklaşımın klasik bir örneği, 2000 seçimlerinde yargıçların oy saymayı bırakıp George W. Bush’u fiilen başkan olarak atamasının ardından Al Gore’un mahkemeye duyduğu saygıydı. Demokratların yeni yaklaşımına örnekler:
Temsilciler Meclisi Temsilcisi Katie Porter, “Sorun, Yüksek Mahkeme’nin yalnızca muhafazakar olması değil,” dedi. “Sorun, bozuk olması.”
Massachusetts Senatörü Ed Markey, “Ortaya çıkarılan her skandal, çiğnenen her norm, emsalleri sarsan her karar, haydut, radikal Yüksek Mahkeme’ye adaleti ve dengeyi yeniden sağlamamız gerektiğini hatırlatıyor” dedi.
Missouri Temsilcisi Cori Bush, “Yargıtay, topluluklarımızı mahveden bir yolsuzluk lağım çukuru” dedi.
Rhode Island’dan Senatör Sheldon Whitehouse, “Ürkütücü milyarderler, 19. yüzyılda demiryolu baronlarının ücretlerini belirleyen demiryolu komisyonunu devraldığı gibi, mahkemeyi ele geçirmek için bir ‘operasyon’ yürüttü” dedi.
Oregon Senatörü Jeff Merkley, “Bu aktivist, aşırılık yanlısı MAGA mahkemesi bir meşruiyet kriziyle karşı karşıya” dedi. “Ve mahkemenin meşruiyet krizi, demokratik cumhuriyetimizin krizidir.”
Eleştirinin üç ana kaynağı vardır. Birincisi, Cumhuriyetçiler, sırf Donald Trump’ın hızla üç sandalyeyi doldurmasına yardımcı olmak için, Barack Obama’nın görevdeki son yılında bir mahkeme tarihini doldurmasına izin vermeyi reddettiler. İkincisi, meslektaşım Adam Liptak’ın yazdığı gibi, mahkeme sabırsız ve hırslıydı, emsalleri (kürtaj ve diğer konularda) ve iki partili yasaları (oy hakları ve kampanya finansmanı yasalarında) bozmaya istekliydi. Yargıç Clarence Thomas’ın milyarder bir Cumhuriyetçi bağışçıdan gizlice hediyeler aldığına dair son üç ifşa, yargıçların hesap verme sorumluluğunun eksikliğini vurguladı.
Kısmen bu nedenlerden dolayı, mahkemenin kamuoyundaki imajı azaldı. Gallup’a göre, 2002’de yüzde 50 olan Amerikalıların yalnızca yüzde 25’i geçen yıl mahkemeye yüksek düzeyde güven duyduklarını söyledi.
Adam Liptak’ın belirttiği gibi: “Mahkemeye olan güveni iki şey sarstı: muhafazakar üstün çoğunluğunun yasayı sağa kaydırmadaki hızlı hızı ve yargıçların etik standart anlaşmalarıyla ilgili sorularla boğuşma konusundaki isteksizliği.” Bu kombinasyon, mahkemeyi siyasi saldırılara karşı savunmasız hale getirdi.”
Pek çok Cumhuriyetçi, son eleştirileri asılsız ve Amerikan demokrasisine zarar verici buluyor. (Wall Street Journal’dan James Taranto, bu tartışmayı son köşe yazılarının konusu yaptı.) Bu görüşe göre, mahkemeyi eleştiren liberaller, katılmadıkları meşru mahkeme kararlarını baltalamaya çalışan kötü kaybedenlerdir. Ve bazı Demokratların kullandığı dil kesinlikle sert olabilir.
Bununla birlikte, Amerikan tarihi bağlamında, mücadele o kadar da sıra dışı değil. Cumhuriyetçiler ve atadıkları yargıçlar, yasayı şekillendirirken, Obama’nın son dava adayının engellenmesi ve mevcut mahkemenin saldırgan kararları da dahil olmak üzere sert taktikler kullanmayı seçtiler. Demokratlar kendi sert taktikleriyle karşılık veriyor, mahkemenin güvenilirliğini zedelemeye çalışıyor.
Bunu yaparak Demokratlar, mahkemenin yetkisini sınırlayabilecek veya yapısını değiştirebilecek yasalar için zemin hazırlamayı umuyorlar. Anayasa, Kongre’ye böyle bir eylemde bulunma yetkisi veriyor ve John Adams, Jefferson ve Roosevelt’in hepsi bunu yapmaya çalıştı. Adams ve Jefferson başarılı oldular ve yargının yapısını değiştirdiler. Roosevelt sözde mahkeme tasarısını geçirmeyi başaramadı, ancak mahkemeye yönelik eleştirisi – ve popülaritesi – yine de yargıçlar üzerinde bir etkiye sahip gibi görünüyordu: ikinci döneminde yön değiştirdiler ve büyük New Deal programlarını yürütmeyi bıraktılar. geçersiz kıl.
Yargı, federal hükümetin baskın organı olmamalıdır. Aynı büyüklükteki üç daldan biri olmalıdır. Şimdilik Cumhuriyetçiler üstünlük sağlıyor çünkü Kongre Demokratlarının yasayı değiştirecek oyları yok. Ancak son dönemdeki sert eleştirilerin, mahkemeyi kısıtlamaya yönelik uzun bir kampanyanın ilk adımı olduğu söyleniyor.
Senatör Markey mahkemeyi didik didik ederken, “Bir şey kırılırsa kendimize eziyet etmeyiz,” dedi. “Sorunu çözmek için örgütleniyoruz.”
Rusya, doğudaki Bakhmut kentinde zafer kazandı ve bunu büyük bir görevin başarısı olarak selamlıyor. Ukrayna, şehrin tamamen düşmediği konusunda ısrar ediyor.
Moskova’nın sözde başarısı aynı zamanda Aşil topuğu olabilir: Bakhmut’u savunmak, Rusya’nın daha geniş bir Ukrayna karşı saldırısını püskürtme yeteneğini zayıflatabilir.
Uluslararası
Diğer Harika Hikayeler
görüşler
“Veraset”, Amerika’nın en sevilen mitlerinden birini çürütüyor: Elizabeth Kuleleri savundu: Bu arayış kutlanmalıdır.
ABD yapımı F-16 savaş uçakları Ukrayna’yı ayakta tutmakla kalmayacak, kazanmasına da yardımcı olacak. David Fransız yazar.
İşte sütunlar Nicholas Kristoff parazit solucanlar üzerinde ve Ezra Klein borç tavanına.
ATHLETIC’TEN SPOR HABERLERİ
Sahaya geri dön: Brittney Griner, Rusya’da aylarca gözaltında tutulduktan sonra ilk resmi maçlarını oynadı. Merkür kaybetti ama her performans bir kutlamaydı.
WNBA Süper Yıldızı: Liberty ile ikinci maçında Breanna Stewart, 45 sayılık bir patlama ile serinin tek oyun rekorunu kırdı.
NBA Çıkışları: Miami dün gece Boston’ı utandırdı ve Heat’i 3-0 öne geçirdi. Batı Konferansı’ndaki meslektaşları Nuggets, Lakers’a karşı 3-0 önde.
PGA Şampiyonası: Brooks Koepka kazandı ve devreye katıldığından beri bir majör kazanan ilk LIV golfçüsü oldu.
SANATLAR VE FİKİRLER
Dallas’ta yemek
Dallas büyük ve daha da büyüyor – 2030’larda ABD’nin üçüncü büyük şehri olabilir. Yine de plajları, dağları veya diğer doğal çekicilikleri olmadığı için, sakinlerini cezbetmek için lüks yemek ortamına güveniyor. Son yıllarda şehirde STK, Komodo ve Carbone gibi elit restoranların karakolları açıldı ve her zaman daha fazlası geliyor gibi görünüyor. Bazı Dallas restoranlarında viski tanesi 400 dolara satılan Julie Macklowe, “Dubai’nin ABD versiyonu gibi” dedi.
OYNA, İZLE, YE
ne pişirilir