senelerca hayalini kurduğu daireye, bir bankadan kullandığı konut kredisiyle sahip olan tüketici, hayatının şokunu yaşadı. Bankanın, haksız koşul koyduğu mukavele ile zahmet yaşayan tüketici, mahkemenin yolunu tuttu.
Tüketici Mahkemesi, davanın kabulü ile; davacının davalı bankaya 284 bin lira borçlu olmadığının tespitine, dava konusu taşınmaz üzerinde davalı lehine tesis edilen ipoteğin fekkine karar verdi.
Davalı tarafınca istinaf kanun yoluna başvuruldu. Bölge Adliye Mahkemesi, davalının istinaf müracaatının kabulüne, incelenen mahkeme sonucunın yordam ve yasaya uygun olmadığından kaldırılmasına, belgede bir daha yargılama yapılmasına muhtaçlık duyulmadığından davanın reddine hükmetti. Karar davacı avukatı tarafınca temyiz edildi.
“Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 5. unsuru ile kontratlardaki haksız kural düzenlenmiş olup anılan kanun unsurunda ‘Haksız kaide; tüketiciyle müzakere edilmeden mukaveleye dâhil edilen ve tarafların kontrattan doğan hak ve yükümlülüklerinde dürüstlük kuralına karşıt düşecek halde tüketici aleyhine dengesizliğe niye olan mukavele kurallarıdır. Tüketiciyle akdedilen kontratlarda yer alan haksız kaideler kesin olarak kararsızdır. Mukavelenin haksız kaideler haricindeki kararları geçerliliğini korur. Bu durumda mukaveleyi düzenleyen, kesin olarak kararsız sayılan koşullar olmasaydı, öbür kararlarla mukaveleyi yapmayacak olduğunu ileri süremez. Bir mukavele koşulu evvelde hazırlanmış ve standart kontratta yer alması niçiniyle tüketici içeriğine tesir edememişse, o mukavele kuralının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir. Mukaveleyi düzenleyen, bir standart koşulun münferiden müzakere edildiğini argüman ediyorsa bunu ispatla yükümlüdür’ denilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; 0953 yevmiye numaralı, Tapu Müdürlüğünce düzenlenmiş olan ipotek senedinin ‘sözleşme şartları’ başlıklı kısmın 1. unsuru, üstte açıklanan yasal düzenlemeler ışığında haksız koşul niteliğindedir. Hal bu biçimde olunca birinci derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karar hakikat olduğundan bölge adliye mahkemesince davalının istinaf müracaatının asıldan reddine karar verilmesi gerekirken, bölge adliye mahkemesince yerinde olmayan münasebet ile davalının istinaf başvurusu kabul edilerek sonucun kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesi adap ve yasaya ters olup, bozmayı gerektirir. sonucun oy birliği ile bozulmasına hükmedilmiştir.”
Tüketici Mahkemesi, davanın kabulü ile; davacının davalı bankaya 284 bin lira borçlu olmadığının tespitine, dava konusu taşınmaz üzerinde davalı lehine tesis edilen ipoteğin fekkine karar verdi.
Davalı tarafınca istinaf kanun yoluna başvuruldu. Bölge Adliye Mahkemesi, davalının istinaf müracaatının kabulüne, incelenen mahkeme sonucunın yordam ve yasaya uygun olmadığından kaldırılmasına, belgede bir daha yargılama yapılmasına muhtaçlık duyulmadığından davanın reddine hükmetti. Karar davacı avukatı tarafınca temyiz edildi.
“Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 5. unsuru ile kontratlardaki haksız kural düzenlenmiş olup anılan kanun unsurunda ‘Haksız kaide; tüketiciyle müzakere edilmeden mukaveleye dâhil edilen ve tarafların kontrattan doğan hak ve yükümlülüklerinde dürüstlük kuralına karşıt düşecek halde tüketici aleyhine dengesizliğe niye olan mukavele kurallarıdır. Tüketiciyle akdedilen kontratlarda yer alan haksız kaideler kesin olarak kararsızdır. Mukavelenin haksız kaideler haricindeki kararları geçerliliğini korur. Bu durumda mukaveleyi düzenleyen, kesin olarak kararsız sayılan koşullar olmasaydı, öbür kararlarla mukaveleyi yapmayacak olduğunu ileri süremez. Bir mukavele koşulu evvelde hazırlanmış ve standart kontratta yer alması niçiniyle tüketici içeriğine tesir edememişse, o mukavele kuralının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir. Mukaveleyi düzenleyen, bir standart koşulun münferiden müzakere edildiğini argüman ediyorsa bunu ispatla yükümlüdür’ denilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; 0953 yevmiye numaralı, Tapu Müdürlüğünce düzenlenmiş olan ipotek senedinin ‘sözleşme şartları’ başlıklı kısmın 1. unsuru, üstte açıklanan yasal düzenlemeler ışığında haksız koşul niteliğindedir. Hal bu biçimde olunca birinci derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karar hakikat olduğundan bölge adliye mahkemesince davalının istinaf müracaatının asıldan reddine karar verilmesi gerekirken, bölge adliye mahkemesince yerinde olmayan münasebet ile davalının istinaf başvurusu kabul edilerek sonucun kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesi adap ve yasaya ters olup, bozmayı gerektirir. sonucun oy birliği ile bozulmasına hükmedilmiştir.”