KripTon
Member
MALATYA (AA) – Malatya‘da çöken ve 13 kişinin enkazından yaralı kurtulduğu binada çökme öncesi tadilat yaptıran işletmeci hakkında 9 yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı.
Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca 9 Kasım‘da çöken 2 katlı binada tadilat yaptıran işletmeci Hikmet D. hakkında yürütülen soruşturma tamamlandı. Savcılıkça hazırlanan iddianame, Malatya Asliye Ceza Mahkemesince kabul edildi.
İddianamede, bir süre tutuklu kaldıktan daha sonra tahliye edilen Hikmet D’nin “mala ziyan verme” ve “taksirle birden çok kişinin faydalanmasına niye olma” kabahatinden 1 yıl 1 ay 10 günden 9 yıla kadar mahpusla cezalandırılması istendi.
Kentte 9 Kasım 2021 günü saat 16.45 sıralarında alt ve üst katında iş yerleri bulunan, Turan K’ye ilişkin iki katlı binanın çöktüğü, bina enkazında kalan İbrahim U, Duran İ. ve İbrahim K. ile bina sahibi Turan K’nin olayla ilgili şikayetçi oldukları belirtilen iddianamede, binanın yıkılması haberinin alınması üzerine Cumhuriyet Başsavcılığınca olay yeri takımlarıyla gerekli inceleme, araştırma, fotoğraflandırma ve görüntü çalışmalarının yapıldığı ve gerekli numunelerin alındığı aktarıldı.
Binada 3 kolon kesilmiş
İddianamede, belediye ile Etraf, Şehircilik ve İklim Değişikliği Vilayet Müdürlüğü gruplarınca yapılan inceleme ve araştırmada, sanığın işlettiği iş yerinde yapmış olduğu tadilat sırasında kolonları kesmesi niçiniyle binanın yıkıldığının tespit edildiği, hadiseden daha sonra tabiri alınan şahısların de sanığın, iş yerinin tadilatı sırasında binaya ilişkin üç kolonu kestirmiş olduğunu fark ettiklerini belirttikleri kaydedildi.
Eksper raporuna da yer verilen iddianamede, “İş yeri sahibi Hikmet D’nin ilgili belediyeden alınan rastgele bir tadilat ruhsatı başvurusu olmadan ve rastgele bir tadilat müsaadesi müracaatının yapılmamış olduğunun anlaşılmasından, iki dükkan içindeki duvarı kaldırmak suretiyle taşıyıcı sisteme ziyan vererek tadilat yapması niçiniyle ana erken taraf olduğundan ihlal ve ihmallerinin bulunduğu, alçıpan, dekorasyon ve su tesisat süreçlerine temel sıradan tadilatların kazanın oluşumunda etken varlığının kelam konusu olamayacağından, bu iş ve süreçleri su tesisatçısı, alçıpan-dekorasyoncunun rastgele bir ihlallerinin bulunamayacağı belirlenmiştir.” tabirleri kullanıldı.
İddianamede tabirlerine yer verilen müşteki Turan K, tavukçu Hikmet D’nin yanına gelerek fırının yerini kiralamak istediğini dediğini lakin kendisinin fırıncının kira borcunu ödememesi niçiniyle rastgele bir muahede yapamayacağını dediğini belirterek, fırına ait bir mutabakat yapmadıklarını fakat sanığın kendisinden haber siz tadilat yaparak duvarı yıktığını öne sürdü.
Binanın taşıyıcı sistemine ziyan verilmiş
Sanık Hikmet D. ise iş yerinin yanında fırın olduğunu, fırıncının 5-6 ay evvel kirasını ödemeyince dükkandan çıkmak zorunda kaldığını anlatarak, “Fırıncının çıkmış olduğu dükkanı kiralamak istedim bu sebeple mülk sahibiyle görüştüm ve kendi ortamızda anlaştık ve her iki iş yerini birleştirmek için kelam konusu yerde tadilata başladım. Gerekli güçlendirme süreçlerini yaptım lakin bina epeyce eski olması niçiniyle yıkıldı. Benim rastgele bir kusurum yoktur.” tabirlerini kullandı.
Uzman raporu ve evraktaki tüm evraklar incelendiğinde sanığın iki dükkan içindeki duvarı yıkmak suretiyle taşıyıcı sisteme ziyan verdiği ve ötürüsıyla neticeyi öngorebilmesine karşın sürece devam etmesi niçiniyle hareketinin şuurlu taksir kapsamında olduğu aktarılan iddianamede, şunlar kaydedildi:
“Yapılan hazırlık soruşturması ve tüm evrak kapsamı birlikte değerlendirildiğinde kuşkulu Hikmet D’nin işletmekte olduğu tavukçu ile bitişiğinde olan müştekiye ilişkin tabela ismi bulunmayan ekmek fırını içindeki duvarı yıktığı, kuşkulu Hikmet D’nin belediyeden alınan rastgele bir tadilat ruhsatı başvurusu olmadan ve rastgele bir tadilat müsaadesi müracaatının yapılmadan iki dükkan içindeki duvarı kaldırmak suretiyle taşıyıcı sisteme ziyan vererek tadilat yapması niçiniyle binanın çökmesine niye olduğu anlaşılmıştır. Müştekilerin faydalanmasına ve mülk sahibinin ziyan görmesine niçiniyet verdiği ile şüphelinin üzerine atılı mala ziyan verme ve şuurlu taksirle birden çok kişinin faydalanması hatalarını işlediğine ait hakkında kamu davası açılmasını gerektirecek nitelikte kâfi kanıt elde edilmiştir.”
İddianamede ayrıyeten cürmün uzlaştırmaya tabi olduğu ve evrakın uzlaştırma ofisine gönderildiği fakat tarafların uzlaşamadığı da kaydedildi.
Malatya’nın merkez Yeşilyurt ilçesindeki Sıtmapınar Mahallesi İnönü Caddesi’nde altında iş yerleri bulunan binada çökme meydana gelmiş, 13 kişi enkazdan yaralı kurtarılmıştı. Binanın çökmesiyle ilgili başlatılan soruşturmada gözaltına alınan 4 şüpheliden 3’ü tutuklanmış, bir süre daha sonra tutuklu zanlılar özgür bırakılmıştı.
AA / Volkan Kaşik – Son Dakika Haberleri
Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca 9 Kasım‘da çöken 2 katlı binada tadilat yaptıran işletmeci Hikmet D. hakkında yürütülen soruşturma tamamlandı. Savcılıkça hazırlanan iddianame, Malatya Asliye Ceza Mahkemesince kabul edildi.
İddianamede, bir süre tutuklu kaldıktan daha sonra tahliye edilen Hikmet D’nin “mala ziyan verme” ve “taksirle birden çok kişinin faydalanmasına niye olma” kabahatinden 1 yıl 1 ay 10 günden 9 yıla kadar mahpusla cezalandırılması istendi.
Kentte 9 Kasım 2021 günü saat 16.45 sıralarında alt ve üst katında iş yerleri bulunan, Turan K’ye ilişkin iki katlı binanın çöktüğü, bina enkazında kalan İbrahim U, Duran İ. ve İbrahim K. ile bina sahibi Turan K’nin olayla ilgili şikayetçi oldukları belirtilen iddianamede, binanın yıkılması haberinin alınması üzerine Cumhuriyet Başsavcılığınca olay yeri takımlarıyla gerekli inceleme, araştırma, fotoğraflandırma ve görüntü çalışmalarının yapıldığı ve gerekli numunelerin alındığı aktarıldı.
Binada 3 kolon kesilmiş
İddianamede, belediye ile Etraf, Şehircilik ve İklim Değişikliği Vilayet Müdürlüğü gruplarınca yapılan inceleme ve araştırmada, sanığın işlettiği iş yerinde yapmış olduğu tadilat sırasında kolonları kesmesi niçiniyle binanın yıkıldığının tespit edildiği, hadiseden daha sonra tabiri alınan şahısların de sanığın, iş yerinin tadilatı sırasında binaya ilişkin üç kolonu kestirmiş olduğunu fark ettiklerini belirttikleri kaydedildi.
Eksper raporuna da yer verilen iddianamede, “İş yeri sahibi Hikmet D’nin ilgili belediyeden alınan rastgele bir tadilat ruhsatı başvurusu olmadan ve rastgele bir tadilat müsaadesi müracaatının yapılmamış olduğunun anlaşılmasından, iki dükkan içindeki duvarı kaldırmak suretiyle taşıyıcı sisteme ziyan vererek tadilat yapması niçiniyle ana erken taraf olduğundan ihlal ve ihmallerinin bulunduğu, alçıpan, dekorasyon ve su tesisat süreçlerine temel sıradan tadilatların kazanın oluşumunda etken varlığının kelam konusu olamayacağından, bu iş ve süreçleri su tesisatçısı, alçıpan-dekorasyoncunun rastgele bir ihlallerinin bulunamayacağı belirlenmiştir.” tabirleri kullanıldı.
İddianamede tabirlerine yer verilen müşteki Turan K, tavukçu Hikmet D’nin yanına gelerek fırının yerini kiralamak istediğini dediğini lakin kendisinin fırıncının kira borcunu ödememesi niçiniyle rastgele bir muahede yapamayacağını dediğini belirterek, fırına ait bir mutabakat yapmadıklarını fakat sanığın kendisinden haber siz tadilat yaparak duvarı yıktığını öne sürdü.
Binanın taşıyıcı sistemine ziyan verilmiş
Sanık Hikmet D. ise iş yerinin yanında fırın olduğunu, fırıncının 5-6 ay evvel kirasını ödemeyince dükkandan çıkmak zorunda kaldığını anlatarak, “Fırıncının çıkmış olduğu dükkanı kiralamak istedim bu sebeple mülk sahibiyle görüştüm ve kendi ortamızda anlaştık ve her iki iş yerini birleştirmek için kelam konusu yerde tadilata başladım. Gerekli güçlendirme süreçlerini yaptım lakin bina epeyce eski olması niçiniyle yıkıldı. Benim rastgele bir kusurum yoktur.” tabirlerini kullandı.
Uzman raporu ve evraktaki tüm evraklar incelendiğinde sanığın iki dükkan içindeki duvarı yıkmak suretiyle taşıyıcı sisteme ziyan verdiği ve ötürüsıyla neticeyi öngorebilmesine karşın sürece devam etmesi niçiniyle hareketinin şuurlu taksir kapsamında olduğu aktarılan iddianamede, şunlar kaydedildi:
“Yapılan hazırlık soruşturması ve tüm evrak kapsamı birlikte değerlendirildiğinde kuşkulu Hikmet D’nin işletmekte olduğu tavukçu ile bitişiğinde olan müştekiye ilişkin tabela ismi bulunmayan ekmek fırını içindeki duvarı yıktığı, kuşkulu Hikmet D’nin belediyeden alınan rastgele bir tadilat ruhsatı başvurusu olmadan ve rastgele bir tadilat müsaadesi müracaatının yapılmadan iki dükkan içindeki duvarı kaldırmak suretiyle taşıyıcı sisteme ziyan vererek tadilat yapması niçiniyle binanın çökmesine niye olduğu anlaşılmıştır. Müştekilerin faydalanmasına ve mülk sahibinin ziyan görmesine niçiniyet verdiği ile şüphelinin üzerine atılı mala ziyan verme ve şuurlu taksirle birden çok kişinin faydalanması hatalarını işlediğine ait hakkında kamu davası açılmasını gerektirecek nitelikte kâfi kanıt elde edilmiştir.”
İddianamede ayrıyeten cürmün uzlaştırmaya tabi olduğu ve evrakın uzlaştırma ofisine gönderildiği fakat tarafların uzlaşamadığı da kaydedildi.
Malatya’nın merkez Yeşilyurt ilçesindeki Sıtmapınar Mahallesi İnönü Caddesi’nde altında iş yerleri bulunan binada çökme meydana gelmiş, 13 kişi enkazdan yaralı kurtarılmıştı. Binanın çökmesiyle ilgili başlatılan soruşturmada gözaltına alınan 4 şüpheliden 3’ü tutuklanmış, bir süre daha sonra tutuklu zanlılar özgür bırakılmıştı.
AA / Volkan Kaşik – Son Dakika Haberleri