Sezai55
New member
ROMA – Bu bir Joseph Santalucia ANM başkanı olarak, Merkezi Yönlendirme Komitesi önünde, Palazzo Chigi’ye ve Arenula üzerinden yapılan saldırılara şaşıran kişi “anonim kaynaklar” aracılığıyla geldi. Ve sakin bir sesle, kesinlikle bir tribün gibi değil, net bir şekilde tepki veriyor. “Belirsiz hükümet kaynakları bizi siyasi olarak uyumlu olmakla suçluyor. Yargıyı yüreğinden vuran çok ciddi bir suçlama çünkü taraflı, siyasi olarak taraf tutan bir yargıç, yargıç değildir. Reddetmemiz çok ağır bir eleştiridir” dedi.
Ama Santalucia’nın çok sayıda alkışla kesilen sözleri burada. “Yargı bir kurum olarak görevlerini yerine getirirken müdahale etmekle itham edilmektedir. Her şeyden önce anonim olduğu için çok ağır, sinsi bir saldırı. Bir ret geleceğini düşündüm ama ertesi gün Palazzo Chigi’den gelen ilk nottan sonra Adalet Bakanlığı’ndan iki gün önce ajans notuna vesile olan gerçeklere müdahale eden iki kişi geldi”. Tepkiden bahsediyoruz ikili durumda Palazzo Chigi Santanchè Ve Delmaster.
Santalucia, isimsiz notların esasına giriyor. “Adalet Bakanlığının şaşkınlığını dile getirmesi gerektiğini düşünmüyorum ama elinde denetim yetkisi varken dairelerden rapor isteyerek harekete geçebilir ama şaşkınlığın kamuya ve kollektif hale gelmesine kesinlikle engel olmalı, soruşturulmalı” bireyin sorumlulukları ve işlem”. Açık bir davet, Santalucia’nınki Nordius, kurumsal yolları takip etmek. İşlemediği hatalar için tüm yargıya jenerik bir şekilde saldırmadan.
Ve burada ANM’nin başkanı Roma’nın soruşturma yargıcından bahsediyor – onun adından bahsetmiyor, ama bununla ilgili Emanuela Attura – Cumhuriyet savcılığının reddini talep eden mütalaasına karşın, müsteşar Andrea Delmastro Delle Vedove’nin yargılanması talebine imza atan kişi. “Bu yargıç işini yaptı, cezai kovuşturmanın zorunlu doğası üzerinde yargı denetimi yaptı. Bunun yerine Arenula aracılığıyla verilen not, kurumun garanti kapsamını kavramamakta, aksine hâkimin denetimini olumsuz olarak damgalamaktadır. Yargıya yönelik bu eleştiriler anayasal ve kurumsal sınırları aşmaktadır.
Santalucia, her zaman sakin bir tonda, hükümetin isimsiz notlarına ve içeriklerine yönelik eleştirilerine devam ediyor. “Burada kamuoyuna, bir yargıcın görevini anormal bir şekilde yerine getirdiği ve bunun yerine ceza kovuşturmasının emredici niteliğinin temelinde yer alan bir güvence ve eşitlik güvencesi olduğu fikri aktarılmaktadır. Çünkü hakim tarafından yalanlanmayacağını iddia eden bir savcı, Anayasa dışındadır” dedi.
Bütün bunlara karşı “ANM, çatışmanın boyutu yükselirse, Cumhurbaşkanlığı Müsteşarı bile olsa sessiz kalamaz. Alfredo Mantovano (hakim kimdir, ed), gazetenin sütunlarından gelmek, yargının siyasi faaliyete müdahalesinden bahsediyor ve kurumsal bir tepkiden eser yok, sessizlik, bir garanti organı karşısında kaslı bir politikaya nasıl tepki vereceğini bilmeyenlerin tuhaf bir sessizliği olur, çünkü daha zayıftır. rızaya dayalı değildir. Anayasayı savunmalıyız” dedi.
Santalucia garanti tartışmasını ele alıyor ve şöyle diyor: “Yargı gibi bir garanti kurumunun garanti olmadığı nasıl düşünülebilir? Tartışmaya girmek istemiyoruz, çatışmayı körüklemek istemiyoruz, sadece adaletin nasıl iyileştirileceğini tartışmak istiyoruz”. ANM başkanı kariyer ayrımını reddediyor: “Şüphe şu ki, anayasal reformlar sistemin iyileştirilmesi olarak değil, yargının bir cezası olarak müjdeleniyor ama saygı ve tevazu ile söylüyorum – çünkü siyasi iktidar karşısında saygılıyız – bu şekilde anayasa reformuna gidilemez. en azından anayasal reformlarla ilgili bir tartışmaya yaklaşmanın doğru yolu değil”.
Santalucia konuşmasını şöyle bitiriyor: “Savcıların kırmızı cübbelerini ikinci kez değil, Milano’daki USS davasından sonra Roma’daki bir yargıcı ikinci kez savunuyoruz (Adalet Muhafızı Nordio üç yargıcı mahkemeye verdiğinde). Rus ABD’lilere ev hapsi verdikleri disiplin cezası, ed), ama tanımadığım bir yargıcın işini yaptığını söylüyorum”.
Ama Santalucia’nın çok sayıda alkışla kesilen sözleri burada. “Yargı bir kurum olarak görevlerini yerine getirirken müdahale etmekle itham edilmektedir. Her şeyden önce anonim olduğu için çok ağır, sinsi bir saldırı. Bir ret geleceğini düşündüm ama ertesi gün Palazzo Chigi’den gelen ilk nottan sonra Adalet Bakanlığı’ndan iki gün önce ajans notuna vesile olan gerçeklere müdahale eden iki kişi geldi”. Tepkiden bahsediyoruz ikili durumda Palazzo Chigi Santanchè Ve Delmaster.
Santalucia, isimsiz notların esasına giriyor. “Adalet Bakanlığının şaşkınlığını dile getirmesi gerektiğini düşünmüyorum ama elinde denetim yetkisi varken dairelerden rapor isteyerek harekete geçebilir ama şaşkınlığın kamuya ve kollektif hale gelmesine kesinlikle engel olmalı, soruşturulmalı” bireyin sorumlulukları ve işlem”. Açık bir davet, Santalucia’nınki Nordius, kurumsal yolları takip etmek. İşlemediği hatalar için tüm yargıya jenerik bir şekilde saldırmadan.
Ve burada ANM’nin başkanı Roma’nın soruşturma yargıcından bahsediyor – onun adından bahsetmiyor, ama bununla ilgili Emanuela Attura – Cumhuriyet savcılığının reddini talep eden mütalaasına karşın, müsteşar Andrea Delmastro Delle Vedove’nin yargılanması talebine imza atan kişi. “Bu yargıç işini yaptı, cezai kovuşturmanın zorunlu doğası üzerinde yargı denetimi yaptı. Bunun yerine Arenula aracılığıyla verilen not, kurumun garanti kapsamını kavramamakta, aksine hâkimin denetimini olumsuz olarak damgalamaktadır. Yargıya yönelik bu eleştiriler anayasal ve kurumsal sınırları aşmaktadır.
Santalucia, her zaman sakin bir tonda, hükümetin isimsiz notlarına ve içeriklerine yönelik eleştirilerine devam ediyor. “Burada kamuoyuna, bir yargıcın görevini anormal bir şekilde yerine getirdiği ve bunun yerine ceza kovuşturmasının emredici niteliğinin temelinde yer alan bir güvence ve eşitlik güvencesi olduğu fikri aktarılmaktadır. Çünkü hakim tarafından yalanlanmayacağını iddia eden bir savcı, Anayasa dışındadır” dedi.
Bütün bunlara karşı “ANM, çatışmanın boyutu yükselirse, Cumhurbaşkanlığı Müsteşarı bile olsa sessiz kalamaz. Alfredo Mantovano (hakim kimdir, ed), gazetenin sütunlarından gelmek, yargının siyasi faaliyete müdahalesinden bahsediyor ve kurumsal bir tepkiden eser yok, sessizlik, bir garanti organı karşısında kaslı bir politikaya nasıl tepki vereceğini bilmeyenlerin tuhaf bir sessizliği olur, çünkü daha zayıftır. rızaya dayalı değildir. Anayasayı savunmalıyız” dedi.
Santalucia garanti tartışmasını ele alıyor ve şöyle diyor: “Yargı gibi bir garanti kurumunun garanti olmadığı nasıl düşünülebilir? Tartışmaya girmek istemiyoruz, çatışmayı körüklemek istemiyoruz, sadece adaletin nasıl iyileştirileceğini tartışmak istiyoruz”. ANM başkanı kariyer ayrımını reddediyor: “Şüphe şu ki, anayasal reformlar sistemin iyileştirilmesi olarak değil, yargının bir cezası olarak müjdeleniyor ama saygı ve tevazu ile söylüyorum – çünkü siyasi iktidar karşısında saygılıyız – bu şekilde anayasa reformuna gidilemez. en azından anayasal reformlarla ilgili bir tartışmaya yaklaşmanın doğru yolu değil”.
Santalucia konuşmasını şöyle bitiriyor: “Savcıların kırmızı cübbelerini ikinci kez değil, Milano’daki USS davasından sonra Roma’daki bir yargıcı ikinci kez savunuyoruz (Adalet Muhafızı Nordio üç yargıcı mahkemeye verdiğinde). Rus ABD’lilere ev hapsi verdikleri disiplin cezası, ed), ama tanımadığım bir yargıcın işini yaptığını söylüyorum”.